注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

dc维修工程师

www.dc120.com.cn

 
 
 

日志

 
 
关于我
box

广州南方数码影像维修中心工程师

文章分类
网易考拉推荐
GACHA精选

眼睛和数字 我们通过什么选择数码相机(组图)  

2009-02-23 15:33:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我们正走在数码摄影变革的一个十字路口。其中一个很重要的表现就是,我们正在改变自己的评价标准,在购买电子设备时候更注重性价比。一方面,我们会迅速认同图像质量方面的提升,可能需要多花很多钱,仅仅是为了提升一点点图像质量。另一方面我们面临着全球的经济危机,这使摄影者比以前更慎重考虑设备的价值和购买的必要性。

  第三方面是数字分析和我们眼睛的对决。当数字分析告诉我们是这样的,而我们的眼睛告诉我的并非如此,我们要怎么办?这是二月份要在这里发表的一系列随笔中的第二篇,为的就是说明以上问题。第一篇的题目是质量vs价值。我建议你先读完那一篇再来看这篇(品质与价值的思考)。

  我也建议你加入我们的讨论,如果你喜欢这个系列的话可以就这一篇或者将来的某一篇表打你自己的看法。让我们就此进行一个对话。


眼睛和数字 我们通过什么选择数码相机(组图) - box - dc维修工程师


放任 – 南极洲, 2009年1月


  Phase One 645 镜头75-150mm 采用135mm P65+

  1/80 秒 f/16 ISO 50

  我们的世界充满测量和证据与感官发生冲突的例子。音乐发烧友早就知道,THD和IMD表示的没有任何有关如何功放或装置的问题,实际上他们只是“声音”上的区别,一旦把他们放在耳机里播放,一样对耳朵有害,数据在这里毫无意义,只有人的耳朵才是最有力的证明。

  在摄影界,尤其是几十年从事数码摄影领域的人,不止一次面临同样的冲突:一方面我们根据自己眼睛看到的证据评价相机和镜头,但是另一方面又去参考系统MTF图表和实验室数据作为最后的裁定。

  在2008年底DxOLabs公司推出DxOMark,当时我在这里的评价过。我很佩服DxO并且高度评价了DxOMark。我做过公司早期的顾问,是DxOOpticsPro基础系统的测试者。在那以后大概一年的时间,我基于此项目发表了一系列有关镜头和相机的测评。

  DxOMark软件

  但是最后我停止了对这个项目的依赖,以为我发现很多设备的表现和OpticsPro提供的数据分歧越来越严重。最后我回到了主观评价上,到现在一直如此。虽然有很多组织采用了DxOOpticsPro测试系统,其中还包括美国的Popular Photography杂志和法国的Chasseurd"Image。

  当次公司的数页DxOMark去年11月首次在网上发布的时候,我很肯定它,是因为我相信DxO的工程师和科学家们是真的很精通他们业务,并且制造业也会用一个公正的专业角度去评价数码相机的性能。

  那以后我开始越来越担心。因为DxOMark提供给人们一些数字,甚至精确到小数点后一位,但是很多数字和现实比较是难以理解的。

  首先,这些数字精确到这种程度是毫无意义的。统计学家称此为“伪精确”,应为他们虽然制造出一个精确的印象却无关紧要。62.3的在哪些方面真的就比63.8有很大差别吗?不,根本没有。事实上DxO指出,测量差小于5的时候很难分辨出来。更具体的说,随着时间推移我越来越明白DxOMark是存在缺陷的,它并不是有关分辨率或其他测量的一个最重要的衡量标准。

  评价应该基于三个重要因素:色彩深度,动态范围和低光的ISO。

  上述引用DxOMark网站的内容表明了这个问题的性质。传感器的分辨率并没有包括在衡量标准里。这意味着如果一个1200万像素相机的分数高于一个2400万像素相机几个百分点,就将被DxOMark判断为适合最广大人民的优良等级。尽管我们现在知道,不到5点的差异甚至不能分辨。然而,一个相机的像素数明显是另一个的两倍(分辨率是1.4倍)。这对经验和常识都是公然的违背。

  最终,价格并没有包括在DxOMark的评分里,尽管实际上大多数人必然的主要都会关心这个问题。你会为提高一点点图像质量而多花几千块钱吗?大多数人不会的。请参照质量vs.价值。

   [轻薄专区] [单反专区] [长焦专区] [广角专区] [手动专区] [防抖专区] [相机大全]

  相机技术的压力

  2009年2月3日DxO因为出版了一些机械相机及其背景而招惹到了麻烦,因为这4家企业出于行业的领导地位,分别是哈苏H3DII,利图Aptus75s,马米亚ZD和飞思P45+。撇开不属于这个类别的马米亚ZD,这三个无论从价格还是性能方面来说,都是处在今天摄影市场最顶尖的。世界各地成千上万的专业摄影师购买了这些系统,用于他们的试验和评估,因为他们创作并发现他们产生的图像比最好的数码相机还优越。尤其是在时尚界、建筑学和出版业这些要将图像质量算进生产成本里的领域,他们需要大幅的设计和图案。许多世界顶级的艺术摄影师也为这写装备本身投入了大量资金,这是他们个人深度评估后认定利于提升自己的系统。

  需要注意的是除了这一点以外,很少会有地方专门报道这些机械相机。这意味着他们不像数码相机世界一样,摄影者有很多杂志和网站可以作为出发点,对于机械镜头和相机,购买他们的决心更趋向于依靠摄影者本身的证实和他们所见事实。

  但是,继续刚才的话题,如果你读了DxOMark上所有这三款机械系统测评会发现他们比例如佳能5DMKII或者索尼Alpha900这样的相机还低。

  佳能和索尼都是很好的相机。但是如果谁最近用A900进行了6000次以上的拍摄,但是同样拥有配有P45+的哈苏H2很多年了,要是还能评价A900比飞思还高,那一定是脑子坏了。

  我不是在质疑DxO的数字测试结果。他们表现了他们应表现的。但是数字本身不能简单的等同于我和很多有见识的摄影师亲眼多见的,和成千上万人在日常工作中的经验。

  这不仅是因为分辨率——意义上的像素数并不是评价因素,但一部分也是由于机械相机没有反抗干扰的能力,不能做出比相机(几乎所有的数码相机)更为详细的分析。胶片的分辨率是通过使用边缘柔化滤镜传给传感器的。

  我想虽然主要问题是因为DxO分析这种相机的数据没有经验,他们没有对固有的方式做出改进,比如噪声。数码相机在存储资料之前改进了噪声源部分。机械相机在存储资料之前也使用的很多方法见笑噪声。我不能肯定哈苏和利图有没有,但是我知道飞思数字式背景文件不论对固定模式噪声还是降低其他构成的噪声都采取了很多措施,不论CaptureOne还是单片相机。

  因此对比一个未经校准、未被加工的机械相机数据文件和一个数码相机的文件,就好比拿一个没烤过的面包跟一个烤好的面包对比…其中一个会比另一个更好吃更好看。比如,尼康为单片相机D3和D3x降低噪声方面的数据做了很多修改。因此如果你到一个机械相机的原始文件,没有降低噪音应用,分析这些数据将是误导性的、不正确的比较。在这样一个比较里,尼康的文件将显示噪音很小,而机械相机的文件将会显得非常嘈杂,如果你只看未经校准、未被加工的数据——他们被转换成较低的动态数字范围,在现实世界中并非如此,这是很明显的。

  因此我对DxO机械相机的测试结果很怀疑,虽然他们的测试方法本身始终如一。那一个才是没有熟的面包?

  这里也没有任何形式的主观质量评价。就像一个隐音乐发烧友可以比那些只是听音乐的人更快分辨出音乐或是人声,并且不需要THD测量就知道哪一个更好。当他们发现自己眼睛看到的与数字测试结果矛盾的时候,有经验的业余爱好者和赞成者也是这么做的。.

  相信你的眼睛,因为最终评价的标准应该是眼睛所见而不是测试工作台。





眼睛和数字 我们通过什么选择数码相机(组图) - box - dc维修工程师

开张 –布宜诺斯艾利斯,阿根廷,2009年1月


  索尼 A900 蔡司镜头 24-70mm f/2.8

  1/80秒 f/3.2 ISO 200 70mm

  由此通向哪里?

  那么DxOMark和其他的狮子测试结果就失效了吗?主观评价是判断设备唯一适当的方式?

  我不这么认为。它们两者都是有立场的,但是都是依赖于消费者对信息的需求判断和对于出现的证据的理解。当我们看到一些类似DxOMark数字分析,应该仔细的询问物品的性能,然后判断那些是介绍了的,那些是没有的。当需要我们主管评级的时候,同样需要坚定的依靠自己经验核能力或者相信可以听信的人。

  我比较担心的是论坛上的星战粉丝会跳过DxO的测试结果得出不恰当的结论。但是什么是新的呢?支持者和认真的业余爱好者会继续做出他们自己的判断,生活还是在继续…



  评论这张
 
阅读(49)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016